AKTUELNOSTI KRIMINAL REGION 

Tužitelji koji zataškavaju ubojstva moraju biti drastično kažnjeni

Nemamo nezavisno, nepristrasno i profesionalno pravosuđe…

 

Za portal Dnevno.ba, kao u jučerašnjoj najavi,u prvom dijelu ovoga intervjua, govori sarajevski odvjetnik Ifet Feraget, u javnosti poznatiji, kao vrsni poznavatelj prava, inače pravni zastupnik obitelji Memić i Dragičević. Kao pravni zastupnik zajedno sa obitelji Memić i Dragičević, imaju podršku, ne samo Međunarodne zajednice, Delegacije EU u BiH i ambasadora, nego i OHR-a u BiH. Ljudi njegov rad i borbu prate i podržavaju, jer mijenja ono što mnogi ne smiju. Pokazao je, da ne posustaje niti pred velikim, niti pred malim ljudima. Za ovo što radi, novac mu nije prioritet. Razgovaramo s čovjekom, advokatom, odvjetnikom, nazovite ga kako hoćete, koji je svojom borbom pravosudnu mafiju na koljena bacio, a njegovu borbu prepoznala je i Europska unija.

DNEVNO.BA: Gospodine Feraget! Ponajprije hvala Vam na izdvojenom vremenu u razgovoru za portal Dnevno.ba. Domaća, međunarodna, pa evo i svjetska javnost primjećuje, da su upravo zbog ova dva slučaja „Dženan Memić“ i „David Dragičević“, pravosuđe BiH na ispitu sprovođenja pravde i zakona nad počiniteljima palo i pokazalo sve svoje slabosti, propuste i manjkavosti. ‘Ko je najviše odgovoran za te propuste: da li oni koji su svo vrijeme vodili istragu u predmetu „Dženan Memić“ u krivom smjeru ili oni (Federalno tužiteljstvo), koji su kroz, ajde da tako kažem, gledali „kroz prste“ na sve te propuste Kantonalnog tužiteljstva Sarajevo?

 IFET FERAGET: “Točno je da BH pravosuđe palo na ispitu na ova dva slučaja jer količina uništenih, fabriciranih i nepribavljenih dokaza jasno upućuje na zaključak da se radi o namjernim opstrukcijama istrage upravo od strane tužitelja koji vode neadekvatnu istragu u ova dva predmeta (tužioci Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo u predmetu Dženan Memić, odnosno tužioci Okružnog javnog tužilaštva u Banja Luci u predmetu David Dragičevič, uključujući glavne tužioce, ali i onih koji su vršili kontrolu zakonitosti njihovog rada (tužioci Federalnog tužiteljstva FBiH u predmetu Dženan Memić, odnosno tužioci Republičkog javnog tužilaštva u Banja Luci u predmetu David Dragičevič), zbog čega mora biti utvrđena njihova odgovornost jer prema principu zakonitosti pravila utvrđena zakonom trebaju osigurati da se učinitelju izrekne odgovarajuća krivičnopravna sankcija (pred zakonom smo svi jednaki pa tužioci koji zataškavaju ubistva moraju biti drastično kažnjeni)”.

 DNEVNO.BA: Kantonalni sud u Sarajevu je dana 16.07.2018. godine donio presudu, kojom se Ljubo i Bekrija Seferović oslobađaju od optužbi za smrt Dženana Memića, odnosno, da Memić Dženan nije stradao na način opisan u optužnici Kantonalnog tužiteljstva Sarajevo, broj: T09 0 KT 0098711 16. Cio predmet upućen je po žalbi na presudu prema Vrhovnom sudu F BiH. U svome gostovanju na Face TV izjavili ste, da se vrši pritisak na Vrhovni sud F BiH. Možete li nam reći, zašto i zbog čega se vrše ti pritisci, od koga dolaze i da li ste svoja saznanja o pritiscima na Vrhovni sud F BiH, zbog predmeta „Memić“, spremni ustupiti ili kazati nadležnim organima? Da li Vas je itko od nadležnih institucija Tužiteljstva BiH, SIPA-e, kontaktirao povodom takvih javno izrečenih tvrdnji u emisiji, da date svoja saznanja?

 IFET FERAGET: “Do mene su stigla određene uznemirujuće informacije o tome da pojedinci navodno vrše pritisak na sudije Vrhovnog suda FBiH, pa čak i informacija da je već dogovoreno da prvostepena presuda u predmetu Dženan Memić bude ukinuta i predmet vraćen na ponovno odlučivanje Kantonalnom sudu u Sarajevu! Naravno, kao legalista sam spreman sve ove informacije ustupiti nadležnim institucijama jer se na ovaj način ugrožava nezavisno i nepristrasno pravosuđe”.

DNEVNO.BA: Vi ste vrstan poznavatelj, ne samo krivično-procesnoga prava, nego i Europskih konvencija, ali radi čitateljstva, pojasnite, da li se pritisak, koje vrše određene osobe na Vrhovni sud F BiH, zbog predmeta „Dženan Memić“ može podvesti pod neko kažnjivo koruptivno djelo?

IFET FERAGET: “Jasno je da svaka presuda može biti ukinuta zbog postojanja određenih zakonskih razloga ali predmet Dženan Memić je specifičan po tome što postoje konkretni i neoborivi dokazi (sud je u prvostepenoj presudi detaljno naveo te razloge zbog čega smatra da se saobraćajna nesreća nije uopšte desila) da je optužnica u tom predmetu podignuta na osnovu fabriciranih dokaza, pa je sasvim logično da bi ukidanje prvostepene presude imalo jedino za cilj dodatnu kupovinu vremena jer optužnica zasnovana na podmetnutim dokazima i lažnim nalazima vještaka ne može voditi donošenju pravilne i zakonite presude (istina ne može biti zasnovana na lažima). Ovome doprinosi i sugerisanje pogrešnog zaključka javnosti da se odgovarajuća istraga u predmetu Dženan Memić, kao i istraga protiv onih tužilaca za koje postoje dokazi da su sudjelovanjem u ovom postupku zloupotrijebili službeni položaj, ne može voditi dok se ne okonča postojeći postupak koji je rezultat neodgovarajuće istrage (trenutno u žalbenoj fazi pred Vrhovnim sudom FBiH). Ovo naravno nije tačno jer član 2. Europske konvencije u slučaju povrede prava na život zahtjeva bazuvjetno i promptno istraživanje svih onih okolnosti koje vode ka rasvjetljavanju događaja tj. davanja odgovora na pitanje ko je ubio Dženana (odnosno ko je ubio Davida), zbog čega svaka opstrukcija istrage predstavlja zloupotrebu službene dužnosti, odnosno, ukoliko je u to uključeno tri ili više lica, krivično djelo organiziranog kriminala u vezi sa više drugih krivičnih djela”.

DNEVNO.BA: Sudeće vijeće Kantonalnog suda u Sarajevu u predemtu „Dženan Memić“, koje je i donijelo oslobađajuću presudu za Ljubu i Bekriju Seferović, također su bili izloženi pritiscima i prijetnjama, kojima se na sreću oduprlo, a koje prijetnje su poznate našoj redakciji, a što je jednom i sam gosp. Muriz Memić potvrdio pred medijima, govoreći o prijetnjama sudskom vijeću. I sami znate, da su o tim prijetnjamaupoznati članovi VSTV-a BiH, Tužiteljstvo BiH, pa i OHR u BiH. Kako je moguće gosp. Feraget, da je izostala akcija i reakcija nadležnih institucija, pa i Ureda disciplinskog tužitelja, koji je bio obavezan, da ex. offo. odmah i bez odlaganja formira predmet i istraži medijske navode i ne samo medijske navode, već što u institucijama državnog pravosuđa postoje dokazi o tome? Pojasnite ukratko!

IFET FERAGET: “Obzirom da prema članu 64. stav 2. Zakona o VSTV/VSTS ured disciplinskog tužioca postupa, kako po pritužbama tako i na vlastitu inicijativu, nije jasno iz kojih razloga taj ured nije formirao predmet u skladu sa saznanjima o pritisku na članove prvostepenog vijeća o kojima govorite, kao što pogotovo nije jasno niti zbog čega taj ured nije do sada reagovao u slučajevima javnosti dobro poznatih propusta tužilaca u predmetima Dženan Memić i David Dragičević time što je to trebala ispitati Komisija za efikasnost pravosuđa VSTV/VSTS  (sve je počelo time što je tada postupajući tužilac Ćato Meris ožalošćenog oca Muriza Memića u svojoj kancelariji dočekao sa nogama na stolu i cigaretom u ustima! O ovome je g. Muriz Memić javno govorio ali ured disciplinskog tužioca VSTV/VSTS nije reagovao ).

Osnovna dužnost ureda disciplinskog tužioca je upravo da izvrši procjenu pravne valjanosti kako pritužbi, tako i saznanja poznatih u javnosti, te istraživanje tih navoda o povredi dužnosti. Zbog ove pasivnosti neophodno je reformisati način rada Ureda disciplinskog tužioca, kao i samog VSTV/VSTS, jer je očigledno da se ovakvim pristupom ne može osigurati nezavisno, nepristrasno i profesionalno pravosuđe, što je njegova osnovna dužnost. Naime, teret na plećima oštećenih kojima su ubijena djeca je dovoljno težak da se od njih ne može očekivati da rade  i posao koji je u nadležnosti ureda disciplinskog tužioca VSTV/VSTS. Da zaključim, potrebno je poboljšati zakonske procedure i u potpunost reformisati sistem utvrđivanja odgovornosti tužilaca i sudija jer ovako na jednoj strani imamo VSTV/VSTS, čiji zvaničnici kažu da je sve u redu, i na drugoj strani građane koji su u potpunosti izgubili vjeru u ovakvo pravosuđe. Dakle, VSTV/VSTS predstavlja svrhu sam sebi a ne građanima ove zemlje koji financiraju njegov rad”.

DNEVNO.BA: Presuda Kantonalnog suda u Sarajevu je donesena, čime su zapravo nepravomoćno potvrđeni Vaši navodi i navodi oštećenog Muriza Memića, da „Dženan Memić nije stradao u prometnoj nesreći, već da je ubijen na jedan podmukao način i da Alisa Mutap nema amneziju“. Ukoliko se pritisci na Vrhovni sud F BiH nastave, a Tužiteljstvo BiH iako dobro upoznato s prijetnjama i pritiscima, koje se vrši kako na Vrhovni sud F BiH, pa tako i na Kantonalni sud u Sarajevu, ne poduzme na vrijeme ništa, dokle može dovesti takva inertnost nadležnih institucija koje šute i kakve posljedice može sve proizvesti ta inertnost nadležnih institucija?

IFET FERAGET: “Djelomično sam već odgovorio na ovo pitanje ali da budem potpuno jasan inertnost nadležnih institucija koje šute, kako kažete, predstavlja pomoć učiniocima ovih ubistava i to kako činjenjem tako i nečinjenjem jer Europska konvencija o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda nameće državi pozitivnu obavezu zaštite života, odnosno istragu koja će biti provedena bez ikakvog odlaganja i u kojoj će biti utvrđene sve okolnosti slučaja, pa samim tim i svi namjerni propusti tužitelja, pripadnika policije, sudskih vještaka i dr. Institucije državnog pravosuđa već vrše određene provjere i nadam se da će uskoro biti i nekih konkretnih poteza tj. donošenja naredbi o provođenju istrage protov svih onih tužilaca, policajaca, sudskih vještaka i dr. za koje već postoje osnovi sumnje da su učestvovali u zataškavanju ubistava Dženana Memića i Davida Dragičevića jer u suprotnom bi smo mogli zaključiti da kompletno pravosuđe stoji iza zataškavanja ovih ubistava a to bi bilo pogubno za budućnost ove zemlje”.

DNEVNO.BA: Kantonalni sud u Sarajevu rekao je o Alisi Mutap: „Sud je stekao dojam, da Mutap Alisa ne iznosi cijelu istinu, da prikriva određene činjenice, da je nesigurna u ono što izjavljuje, ona zna što se dogodilo, ali to svjesno prikriva i ne želi da kaže, ona nema amneziju, a samo njezino držanje pred Sudom je bilo popraćeno nesigurnošću, nervozom…“ Gosp. Feraget, kada se utvrdilo da Alisa Mutap nema amneziju i da je svo vrijeme, da tako kažem lagala, da li se nakon toga javljala Vama ili gosp. Memiću, barem da se ispriča ili kaže što se stvarno dogodilo u toj kritičnoj noći?

IFET FERAGET: “Prvi tim vještaka je  rekao nije Alisa nema amneziju, drugi tim, koji  je bio mišljenja da Alisa „nema ni potres mozga pa samim tim ni amneziju“, je rasformiran, dok je treći tim vještaka rekao da je Alisa „morala imati potres mozga pa i amneziju“. Dakle, možemo reći da je Alisi Mutap amnezija utvrđena „tek iz trećeg pokušaja“. Sud je prihvatio prvi nalaz, prema kojem ona nema amneziju, jer u spisu ne postoji medicinski dokaz da je ista imala potres mozga. Osim toga, zbog postojanja više nego jasnih dokaza da Alisa Mutap pred sudom nije govorila, istinu sud je i stekao dojam da ona prikriva određene činjenice. Važno je naglasiti da postoje i drugi dokazi (koje tužilaštvo svjesno nije koristilo) koji govore o odgovornosti Alise Mutap ali isti će sigurno tek biti predmet razmatranja nadležnih organa”.

DNEVNO.BA: Kakvu odluku očekujete od Vrhovnog suda F BiH, da li je moguće, da jedan sud, koji je ustvrdio, da saobraćajne nesreće nije ni bilo, donese sada dijametralno suprotnu odluku?

 IFET FERAGET: “Na ovo pitanje sam već odgovorio time što sam rekao da lažni dokazi nikada ne mogu voditi utvrđivanju istine zbog čega očekujem da Vrhovni sud FBiH potvrdi prvostepenu presudu Kantonalnog suda u Sarajevu. Mislim da zbog ovakve pravne situacije moramo razmisliti o potrebi boljeg pravnog regulisanja ovakvih situacija npr. uvođenjem instituta sudske kontrole tužilačke istrage, zatim poboljšavanjem položaja oštećenog u krivičnom postupku, te dodatnim naglašavanjem mješovitog karaktera našeg krivičnog postupka u smislu striktne obaveze sudu da uvijek naloži provođenje onih dokaza kojima bi se izvršila provjera validnosti i autentičnosti dokaza optužbe kada postoji razumna sumnja da se radi o podmetnutim dokazima (time bi se stalo u kraj montiranim optužnicama i milioni poreskih obveznika bi se bolje utrošili nego što se tim novcem zataškavaju ubojstva)”.

DNEVNO.BA: Vi ste pravnik. Podnijeli ste Tužiteljstvu BiH Kaznenu prijavu protiv 45 lica, koja su bila involvirana u predmetu „Dženan Memić“. Odredbom ZKP-a BiH jasno je propisano, da tamo gdje postoji osnov sumnje, Tužitelj donosi Naredbu o provođenju istrage. Zašto te Naredbe o provođenju istrage u predmetu „Dženan Memić“ još uvijek nema, obzirom, da Tužiteljstvo BiH čeka odluku Vrhovnog suda F BiH, tvrdeći, da tek onda mogu neke konkretne stvari poduzeti. Imali zapravo veze odluka Vrhovnog suda F BiH sa radnjama koje bi eventualno trebale biti preduzimane od strane Tužiteljstva BiH u predmetu „Dženan Memić“, obzirom, da Tužiteljstvo BiH ništa ne priječi, da uhite ubojice mladića Memić Dženana?

IFET FERAGET: “Točno je da sam podnijeo krivičnu prijavu protiv svih lica za koja postoje dokazi o njihovoj umješanosti u zataškavanja ubistva Dženana Memića, uključujući i Alisu Mutap. Već sam rekao da smatram da već postoji osnov sumnje koji je potreban za donošenje naredbe o provođenju istrage protiv svih prijavljenih lica i nadam se da će Tužilaštvo BiH uskoro reagirati”.

DNEVNO.BA: Sada ću Vas pitati nešto direktno. Da li tvrdite, da je u predmetu „Dženan Memić“, i ako jest i od koga, izvršeno svjesno i namjerno zataškavanje i prikrivanje dokaza u slučaju smrti Dženana Memića, sa ciljem neotkrivanja pravih ubojica Memić Dženana, pri čemu su u toj namjeri lažno optužene dvije osobe Ljubo i Bekrija Seferović, a koje sa kritičnim događajem nisu uopće povezane, što je presudom i utvrđeno?

IFET FERAGET: “Kao legalista poštujem pretpostavku nevinosti što znači da bi bilo preuranjeno govoriti o konkretnim imenima tj. ko je zataškao ubistvo Dženana Memića. Naime, po zakonu se svako smatranevinimdoksepravomoćnompresudom suda ne utvrdi njegova krivica. Zbog toga je potrebno da Tužilaštvo BiH provede odgovarajuću istragu jer tu istragu ne može objektivno voditi Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo jer sam krivičnu prijavu podnijeo protiv sada već bivše glavne tužiteljice tog tužilaštva Dalide Burzić i još osam tužilaca tog tužilaštva (nemo actor in causa sua)”.

DNEVNO.BA: Gosp. Feraget, u svojim medijskim nastupima, istupate uvjerljivo i ubjedljivo. Tvrdite, da znate ‘ko su ubojice Dženana Memića, ali ih nikada niste imenovali. Hoćete li za naš portal otkriti njihova imena?

IFET FERAGET: “Sadržaj meni poznatih dokaza mi daje za pravo da tvrdim da znam ko je ubica Dženana Memića, a isto važi i kada su u pitanju ubice Davida Dragičevića, ali zbog poštivanja pretpostavke nevinosti njihova imena neću otkrivati jer ćemo tako stvoriti uvjete da Tužilaštvo BiH u miru provede istragu u oba ova predmeta u kojima su štetne posljedice davno prešle entitetsku liniju i kojima je nanijeta ogromna štetu interesima BiH u inostrasntvu (devedeno je u pitanje postojanje vladavine prava i funkcioniranje BiH kao demokratske države)”.

DNEVNO.BA: Vlast ma bilo koja se ne smije ponašati samovoljno, nego djelovati za opće dobro, kao „sila koja se oslanja na slobodu i osjećaj odgovornosti“. Gdje je nestala ta odgovornost, ne samo u našem društvu, nego i u državnim institucijama kod rukovodećih ljudi u tim institucijama?

IFET FERAGET: “Politika je stegla obruč oko pravosuđa zbog čega nam je potrebna pomoć međunarodne zajednice da uspostavimo vladavinu prava upravo na konkretnim propustima u ova dva slučaja koji nikako nisu smjela da se dese u jednoj demokratskoj državi. Ovdje je očigledno zakazao kompletan pravosudni sistem pa je jedini mogući zaključak da mi nemamo nezavisno, nepristrasno i profesionalno pravosuđe a to je kočnica za dalji razvoj zemlje”.

DNEVNO.BA: Gostujući na Face TV-u, moram priznati pratio sam Vaš nastup. Kazali ste jednu predivnu rečenicu: „To što je Dalida Burzić otišla sa pozicije Glavne kantonalne tužiteljice jest dobro, ali način na koji je otišla jest užasan“! Mislite, da li je mogla otići na neki drugi način u smislu, da bude suspendirana i procesuirana, da je bilo volje i snage postupajućih tužitelja u Tužiteljstvu BiH, koji rade po Vašoj prijavi koju ste podnijeli? Jeste li zadovoljni radom postupajućeg tužitelja Tužiteljstva BiH Ćazima Hasanspahića, koji radi na predmetu „Memić“?

IFET FERAGET: “Već sam rekao da moramo pustiti Tužilaštvo BiH da u miru radi svoj posao. Po mom mišljenju postojeći dokazi su bili dovoljni za donošenje naredbe o provođenju istrage protiv Dalide Burzić a to bi onda automatski značilo i njenu suspenziju sa pozicije glavne tužiteljice Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo i u toj situaciji onda ne bi mogla biti izabrana za sudiju Suda BiH. Osobno smatram da je njen izbor negacija koncepta vladavine prava i šamar za sve poštene građane ove zemlje”.

DNEVNO.BA: Ured disciplinskog tužitelja prije nekoliko  mjeseci podigao je disciplinsku tužbu protiv gospođe Dalide Burzić, a vezano zbog predmeta Dženan Memić i način komunikacije iste u medijima.  Javnost je upoznata, da je Dalida Burzić Odlukom Prvostepene disciplinske komisije oslobođena od optužbi. No, ono što me zanima jest to, kako komentirate, da je disciplinski postupak protiv Dalide Burzić u rekordnom roku u jednom danu završio (pripremno ročište, uvodna riječ, glavna rasprava, završna riječ…), dok je npr. disciplinski postupak protiv bivšeg Glavnog tužitelja BiH Gorana Salihovića trajao godinu dana, pa i više?

IFET FERAGET: “Smatram da disciplinski tužilac Mirza Hadžiomerović nije podigao adekvatnu disciplinsku tužbu tj. da Dalida Burzić nije disciplinski optužena za one disciplinske prekršaje koji se prema postojećim dokazima stiču u njenim radnjama i za koje postoji dovoljno dokaza. Brzina samog postupka, u odnosu na postupak prema gospodinu Goranu Salihoviću, nam samo govori da postoje oni „koji su jednakiji pred zakonom“, a to je onda nesumnjvi dokaz postojanja uticaja politike na pravosuđe. Sve ovo nameće potrebu utvrđivanja odgovornosti i disciplinskog tužioca Mirze Hadžiomerovića koji je očigledno podlegao pritisku”.

DNEVNO.BA: Možete li ukratko komentirati izbor Dalide Burzić za sutkinju Suda BiH?

IFET FERAGET: “Već sam dao svoj komentar. Osobno smatram da je njen izbor negacija koncepta vladavine prava i šamar za sve poštene građane ove zemlje”.

DNEVNO.BA: Komesar MUP-a KS Mevludin Halilović, Odlukom Vlade KS je smijenjen, nakon što je za svoj rad dobio negativne ocjene, kako od Odbora za izbor i reviziju policijskog komesara, tako i Vlade KS. Smatrate li, da će se ovom smjenom klupko početi odmotavati i MUP KS napokon u pozitivnom smislu od kriminala provjetravati?

 IFET FERAGET:  “Javni istup bivšeg komesara MUP KS Mevludina Halilovića sam jednom, nedugo nakon njegovog dolaska na tu funkciju, bio prinuđen javno demantirati i već tada mi je bilo jasno da se radi o čovjeku koji prkosi činjenicama i dokazima a to nije dobra osobina lica koje treba da obnaša jednu tako časnu i odgovornu funkciju. Zbog toga smatram da je njegova smjena logična posljedica svih propusta koje je učinio”.

DNEVNO.BA: Bio je ovo prvi dio obavljenog intervjua s odvjetnikom Ifetom Feragetom. U drugome dijelu, koji možete čitati već sutra u intervju za portal Dnevno.ba odvjetnik Ifet Feraget govori o neusuvanjanju izvještaja o radu Tužiteljstva Kantona Sarajevo u Skupštini KS, o (ne)povjerenju bh. građana u pravosudne strukture, o imenovanje Dalide Burzić za sutkinju Suda BiH, o prijemu kod Visokog predstavnika OHR-a BiH i okovanosti pravosuđa politikom, o dolasku istražitelja Rajnharda Pribea, umirovljenog njemačkg sudca o njegovoj ulozi i razlozima dolaska, te zašto su istrage o ubojstvu dvojice mladića Dženana i Davidaod samoga početka vođene u krivom smjeru, govori također o tome, ‘ko je najodgovorniji za katastrofalno stanje u pravosuđu, odvjetnik Feraget također komentira tvrdnje predsjednika VSTV-a BiH gosp. Tegeltije o tome, da su slučajevi Memić Dženana i Davida Dragičevića stali, te šta zapravo takve tvrdnje Milana Tegeltije znače u javnosti, govori o tome, kako je Milan Tegeltija svojim izjavama o slučaju „Dženan Memić“ i „David Dragičević“ narušio integritet kompletnog pravosuđa, te kako bi gospodin Tegeltija zbog svojih izjava u nekoj normalnoj zemlji bio prinuđen na podnošenje ostavke iz moralnih ali i profesionalnih razloga, u drugom dijelu odvjetnik Ifet Feraget posebno se akcentirao, da zbog slučaja „Memić“ i „Dragičević“ kompletna odgovornost za stanje u pravosuđu leži na VSTV/VSTS koje ima dovoljno pravnih alata da stanje promjeni ali očigledno je sada politika ta koja upravlja našim pravosuđem, te da zbog svega Milan Tegeltija mora podnijeti ostavku i drugim.

Dnevno.ba

Related posts

Leave a Comment