PRITUŽBA ZA FALSIFIKOVANJE ČINJENIČNOG STANJA PO 89 0 K 058509 17 KPS
AKO SE JOŠ U STARTU LAŽNO PREDSTAVLJA DA JE UČESNIK U POSTUPKU – OKRUŽNI TUŽILAC, PRISTUPIO TE JOŠ NEŠTO I IZGOVORIO, ONDA SE MOŽE ZAKLJUČITI DA NEMA NITI ĆE BITI BILO KAKVOG POŠTOVANJA ZAKONA, PRED OVIM SUDOM KOJI NIJE NI MJESNO NADLEŽAN NEGO SE SILOM POKUŠAVAM NATJERATI DA TAMO ODEM…
VSTV-U / UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA
 |
PRITUŽBA ZA FALSIFIKOVANJE ČINJENIČNOG STANJA PO 89 0 K 058509 17 KPS
|
Ističem zbog istine da je sudija za prethodno saslušanje Borovčanin Luka bio izuzetno ljubazan i korektan u obraćanju prema meni ali nažalost ljubaznost nije bitna za postupak nego to da li se postupa ili ne u skladu sa zakonskim odredbama.
Zapisnik od 12.03.2018. koji prilažem kao dokaz je u cijelosti netačan a istaknuću samo dvije izuzetno važne činjenice:
1. Na spomenutom ročištu nije uopšte pristupio nijedan tužilac, (čime je prekršen član “Izjašnjenje o krivici”, stav “(1) Izjavu o krivici optuženi daje sudiji za prethodno saslušanje u prisustvu tužioca i branioca.”) a u zapisniku se na dva mjesta pominje i lažno opisuje njegovo prisustvo.
2. Na pretresu o izjašnjenju o krivici doveden sam prisilno poslije zarobljavanja od strane sudske policije koja nije imala uz sebe nikakvo rješenje ili naredbu a ta činjenica se uopšte ne pominje u zapisniku.
Sad slijede detalji koji su u potpunosti netačni odnosno falsifikuje se činjenično stanje:
– Odmah u prvom pasusu poslije uvodnog dijela nalazi se dio rečenice “A PRISTUPIO JE I TUŽILAC”…
– Na drugoj strani je brutalan falsifikat koji ću u cjelosti citirati: Tužilac : Ostajem u cjelosti kod optužnice podignute pod brojem T17 0 KT 0006630 15 od 29.11.2017. i predlažem da se postupak nastavi u skladu sa zakonom.
NIJEDAN OKRUŽNI TUŽILAC UOPŠTE NIJE BIO PRISUTAN, A OVDE SE BEZOČNO FALSIFUKUJE ZAPISNIK I ČAK IZMIŠLJAJU I RIJEČI KOJE JE NAVODNO IZGOVORIO.
Naravno zbog ovog smišljenog falsifikovanja smišljeno je prekršen i član “Snimanje audio ili audio-vizuelnim sredstvima” ali neće biti problema da se utvrdi gdje je bio predstavnik tužilaštva u vrijeme kada je sačinjavan zapisnik. Drugi dio na koji sam ukazao i nije tako bitan jer se radi o “sitnici” da me je sudska policija presrela i zarobila u Bijeljini a pismenu naredbu nisu imali uz sebe. Naredba mi je uručena tek u sudu u Sokolcu pošto je jedan od sudskih policajaca ušao sam u kancelariju te poslije oko 5 minuta izneo 2 kopije a jednu od njih mi uručio.
Na toj naredbi se vidi da je izdata za dan 20.03.2018. i ostaje trajna ukoliko ne bude izvršena tada. Na stranu to što sam presretnut i zarobljen 8 dana ranije, (vjerovatno poslije telefonskih dogovora prezimenjaka – Borovčanin Danka kao načelnika sudske policije i Borovčanin Luke kao sudije) u zapisniku je prećutana činjenica da sudska policija nije imala naredbu uz sebe u trenutku zarobljavanja a u desnom gornjem uglu se vidi i datum kada su sačinjene kopije a to je datum sačinjavanja zapisnika 12.03.2018.
Na kraju ponovo ukazujem na tačku 1 ove pritužbe i lažiranje prisustva tužioca a na tačku 2 i falsifikovanje opisa mojih riječi, izostavljanje rečenog, dodavanje neizgovorenog ne treba UDT da troši svoje vrijeme jer AKO SE JOŠ U STARTU LAŽNO PREDSTAVLJA DA JE UČESNIK U POSTUPKU – OKRUŽNI TUŽILAC, PRISTUPIO TE JOŠ NEŠTO I IZGOVORIO, ONDA SE MOŽE ZAKLJUČITI DA NEMA NITI ĆE BITI BILO KAKVOG POŠTOVANJA ZAKONA, PRED OVIM SUDOM KOJI NIJE NI MJESNO NADLEŽAN NEGO SE SILOM POKUŠAVAM NATJERATI DA TAMO ODEM.
PRILOZI
Naredba za dovođenje po 89 0 K 058509 17 KPS
|
Zdenko Bajo
|
