JEDNO SU ZNALI A DRUGO NAREĐIVALI…

Prof.dr. Stefan Homburg, pojašnjava što je izašlo na vidjelo nakon objavljivanja RKI internih dokumenata (Robert Koh Institut).
Korona mjere su bile isključivo politički zahtjevi!
RKI je interno sve znao i njihove su se procjene poklapale s vodećim svjetskim znanstvenicima koje se žestoko cenzuriralo i difamiralo. Njihove javne izjave su bile potpuna suprotnost od onoga što su interno razgovarali i zaključili na svojim sastancima.
Znali su da c-pivo ne sprečava infekciju niti prenos vi*usa i smatrali su da certifikat o c-pljenju služi samo za evidenciju statusa c-pljenja i bilježenje dugoročnih posljedica i da certifikat ne može biti osnova za kategorije i privilegije. Pratili su posljedice c-pljenja i baš su te stranice u objavljenim dokumentima potpuno zacrnjene. Ne žele da javnost sazna što je RKI cijelo vrijeme znao o posljedicama c-pljenja.

U dokumentima piše i ovo :
„Glavni rizik od umiranja od ko*one je starost“ i „ko*id 19 se ne može usporediti s gripom, jer u normalnom valu gripe umire više ljudi“.
Prosjek godina umrlih s pozitivnim ko*ona testom je 83 godine a prosjek ostalih umrlih je 82 godine.
U javnosti su ko*onu predstavljali kao smrtonosnu pošast i konstantno su izazivali paniku i strah među ljudima a cijelo vrijeme su znali da je rizik puno manji od sezonske gripe.

Sve se ovo može preslikati i na ostale zemlje svijeta koje su sudjelovale u ko*ona prevari.
Ko*ona mjere su bile isključivo politički zahtjevi!
Pitanje je zašto su sve vlade svijeta pristale odigrati svoje krvave uloge u ko*ona prijevari?
Je li došlo vrijeme da se ova priča preseli u sudnice?

Zaključci profesora Homburga

Ovih dana svuda čitate o RKI protokolima, internim protokolima RKI-ja koji su tuženi. Ali mediji su i dalje prilično oprezni i još ne znaju tačno šta da misle o tome. Danas vam želim dokazati da vam RKI godinama daje alternativne činjenice. I to u sledećem smislu :
Interno, RKI je tačno znao kako to izgleda. I njegove procene su se u velikoj meri poklapale sa onim što su rekli poznati nezavisni naučnici, kao što su profesori Joanidis sa Univerziteta Stanford, Kaldor sa Univerziteta Harvard, Batadžrija sa Univerziteta Stanford. I to je takođe odgovaralo onome što su demonstranti i protivnici izolacije tražili na demonstracijama protiv ko*one. Spoljno, međutim, RKI je objavio upravo suprotno od onoga što je interno smatrao ispravnim. To je jednostavno slijedilo političke upute.
Interno, RKI nije vjerovao u potvrde o oporavku i vak*inaciji. I postoji razlog za to. Naime, kako ste ovdje pročitali, RKI je znao da vak*inacija ne štiti od infekcije i prijenosa. Ljudima je oduvijek rečeno, zaštitite sebe i druge a vak*inacija može okončati pandemiju. Ali čak ni proizvođači to nisu tvrdili. Ne rade ni organi za izdavanje dozvola. I RKI je znao da ne postoji takva zaštita od prenosa.

Ovaj protokol odgovara tome. Kao što možete vidjeti u nastavku, tehnički nije opravdano da a to ovdje piše da oni koji su se oporavili imaju privilegije u odnosu na druge. U nastavku još jasnije stoji da potvrda o va*cinaciji treba da omogući evidentiranje efekata vak*inacije, dugoročnih posledica itd.
Ne može biti osnova za kategorije i beneficije. A onda SZO ne odobrava certifikate iz etičkih razloga kao što je diskriminacija, između ostalog. To je bilo interno mišljenje RKI-a. Spolja su govorili upravo suprotno i bilo je diskriminacije bez obzira na sve preko 2G i 3G. Mnogi ljudi se toga još mogu sjetiti.
RKI je dakle napisao da su potvrde o vak*inaciji korišćene, između ostalog, za utvrđivanje dugoročnih efekata vak*inacije. Ali svuda se javno govorilo da takvih dugoročnih posledica uopšte nema. Samo nekolicina je išla tako daleko do gospodina Lauterbacha da kaže da je vak*inacija potpuno bez nuspojava. Ali mogli ste svuda da pročitate, nema dugoročnih posledica o kojima treba da brinete, vak*inišite se.

Kao jedan od hiljadu primjera, uzeo sam bilješku kada fudbaler Joshua Kimmich nije želio da se vak*iniše, počeo je pravi lov na njega. A onda je u Sternu rečeno nakon Kimmičevih izjava, imunolog objašnjava zašto nema dugoročnih posljedica vak*inacije.
RKI je raspravljao više o ovoj temi, kao što možete vidjeti ovdje u ovom ažuriranju vak*inacije. Ali stranica je potpuno zatamnjena, kao i mnogi drugi. Crne linije su bitne, zacrnjenje čini razliku. Ovo se odnosi na ko*onu svuda, bilo da je u pitanju Pfizerov proces odobravanja, ugovori o vak*inaciji ili interni protokoli.

Prema RKI-ju, šteta uzrokovana blokadom ponekad je bila veća od koristi. To je ono što vidimo u ovom dnevniku. Zaključavanje ponekad ima ozbiljnije posljedice od samog ko*ida. Kontekst ove rečenice je dio o Africi. Ali ono što se odnosi na Afriku odnosi se i na Švedsku i Njemačku i temelji se na jednostavnom principu : izolacija rezultira najtežom psihosocijalnom i ekonomskom štetom. A sama ko*ona nije bila posebno opasna. Zaključavanja su stoga nesrazmjerna.
Naravno da su uslovi u Africi drugačiji nego kod nas. Liječenje tuberkuloze je tamo prekinuto. U našoj zemlji nisu se radile operacije raka a bolnice su ostale prazne. U oba slučaja, zaključavanje je bilo pogrešno jer ko*ona nije predstavljala veliki rizik. I RKI je to tačno znao, kao što možete vidjeti iz sljedećeg, pravog dokumenta koji diže kosu.

Glavni rizik od umiranja od korone je starost.
Istina. Umrli sa pozitivnim testovima na ko*onu u prosjeku su imali 83 godine, ostali u prosjeku 82 godine.
I onda ovde piše da ko*id ne treba porediti sa gripom, odnosno gripom.
Tokom normalnog talasa gripa, više ljudi umire. Pa, tako je bilo. RKI je to znao.
Ipak, vanjskom svijetu je uvijek izgledalo kao da imamo zabrinutost zbog smrti koja opravdava ekstremno zadiranje u osnovna prava.

Poslednja tačka: svrha FFP2 maski. RKI interno piše o tome i ne može biti jasnije i jasnije :
Nema dokaza za korištenje FFP2 maski izvan zaštite na radu.
Ovo bi također moglo biti dostupno javnosti. Nažalost, to nije bilo dostupno javnosti ali je tretirano kao tajno znanje. A javnost je kasnije država natjerala da nosi FFP2 maske.
Javne izjave RKI su zasnovane za razliku od njegovog internog rada, ne na nauci već o političkoj odanosti. Političari preciziraju šta žele, koje mjere treba poduzeti a RKI tada daje očigledan legitimitet. Mediji, a prije svega sudovi trebaju se preispitati i ne gledati na RKI kao na nezavisnu stručnu instituciju, već kao na ono što on jeste, odnosno savezni zavod koji je vezan uputstvima i koji u svakom trenutku mora reći šta savezna vlada želi. Mislim da je sasvim prikladno da se ovo pitanje sada uputi istražnom odboru.

Slobodni zajedno